【みらくる】XHTML 2.0 (その2)【ドリーム】

1 ：Name_Not_Found：04/10/25 22:42:38 ID:???

引き続き XHTML 2.0 について語るスレ。

[最新版] http://www.w3.org/TR/xhtml2/
[2004-07-22 第六草案] http://www.w3.org/TR/2004/WD-xhtml2-20040722/

過去スレ・参考文献など >>2-10 辺り。

676 ：Name_Not_Found：2009/05/09(土) 01:09:22 ID:???

Last Callﾏﾀﾞｰ

677 ：Name_Not_Found：2009/05/11(月) 16:00:02 ID:???

XHTML™ 1.1 - Module-based XHTML - Second Edition
W3C Proposed Edited Recommendation 7 May 2009
http://www.w3.org/TR/2009/PER-xhtml11-20090507/

XHTML™ Basic 1.1 - Second Edition
W3C Proposed Edited Recommendation 7 May 2009
http://www.w3.org/TR/2009/PER-xhtml-basic-20090507/

XHTML-Print - Second Edition
W3C Proposed Edited Recommendation 7 May 2009
http://www.w3.org/TR/2009/PER-xhtml-print-20090507/

XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language (Third Edition)
A Reformulation of HTML 4 in XML 1.0
W3C Proposed Edited Recommendation 7 May 2009
http://www.w3.org/TR/2009/PER-xhtml1-20090507/

678 ：Name_Not_Found：2009/05/11(月) 16:49:01 ID:???

勧告提案きた！　XMLスキーマ対応版きた！！　これで勝つる！！！！

つーか出しすぎwww

679 ：Name_Not_Found：2009/05/11(月) 21:42:32 ID:???

あれ？　XHTML1.1SEにはフレームモジュールとかないの？

680 ：Name_Not_Found：2009/05/12(火) 04:49:01 ID:???

ない。フレームはXFrameという別仕様になって絶賛開発停止中。

681 ：Name_Not_Found：2009/05/20(水) 14:45:48 ID:???

今さらだけど、xml:langとxml:spaceは別の仕様として切り離すべきじゃないのか

682 ：Name_Not_Found：2009/06/01(月) 21:25:53 ID:???

>>646だが、ようやく>>677でみっつが登場したな……
あと一週間で勧告改訂案の発表から４週間なわけだが、勧告されるかな

1.2勧告までにはあと、最終草案（最低3Wのレビュー）→勧告候補（実装待ち）→勧告案（4Wのレビュー）とあるわけだし
1.1SEくらいはサクッと勧告しちゃってほしいんだが

683 ：Name_Not_Found：2009/06/02(火) 22:42:38 ID:???

>>682
俺も今日某ブログで知ったが、こいつら全部　撤　回　されたらしい

684 ：Name_Not_Found：2009/06/11(木) 19:40:40 ID:???

RDFaって役にたたないと思ってたけど
GRDDLでRDF生成する時のXSLT作成が、RDFaで楽になることに今気付いた

685 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 14:00:13 ID:Uqc93+Sb

【HTML5】W3C，マークアップ言語「XHTML 2」を「HTML 5」に統合へ 〔07/03〕
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1246584507/

orz

686 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 14:15:16 ID:???

まあ統合自体はいいことだ。
だけどRDFaとかXMLスキーマ対応とかどうなるんだろうな……

687 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 15:47:13 ID:puwh+zis

おいおい…
W3Cの意味と見た目の分離の方針オワタ?

688 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 16:00:24 ID:XIl+x5Am

御愁傷様です

689 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 16:45:34 ID:???

W3CのFAQがRDFa消滅を仄めかしてる

690 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 16:51:48 ID:???

統合は一応助かるけど

691 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 20:45:59 ID:???

まあ実装される見込みがないから当然だろ

692 ：Name_Not_Found：2009/07/03(金) 22:56:12 ID:???

XHTML 2が＼(^o^)／と聞いて

693 ：Name_Not_Found：2009/07/04(土) 02:49:11 ID:???

ｵﾜﾀ！

694 ：Name_Not_Found：2009/07/04(土) 06:18:04 ID:???

>>685
これはつまり・・・今の草案が事実上の勧告案になるということだな
よし、気兼ねなくXHTML2.0を使える！

695 ：Name_Not_Found：2009/07/04(土) 08:04:01 ID:VyLW1Smn

>>694
それだ！

696 ：Name_Not_Found：2009/07/04(土) 09:16:31 ID:???

この展開ﾜﾛｽｗｗｗｗ

697 ：Name_Not_Found：2009/07/04(土) 11:31:17 ID:???

>>687
意味と見た目の分離の方針自体は悪くないが、
実装の仕方が間違っていた。

意味を書いて、その意味にデザインを後付するなんて無理がありすぎる。
少なくとも今のCSSには、それをやるだけの機能が無い。

デザインを作って、そこに意味（文章）を流し込む形のほうが自然だ。
実際、印刷業界ってそうやって作っているだろう？

698 ：Name_Not_Found：2009/07/04(土) 21:58:24 ID:???

CSS3がフル実装されればXHTML2でも無理はないような気がする。
尤も、それならDocBookにCSS適用しろと。

699 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 00:48:02 ID:2CLog5b8

2.0をだらだらした末、CULIEやRDFaまでつぶしちゃった感じかな。
XHTML1.0や1.1をもう少し大事にして欲しかったな。

700 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 05:10:19 ID:???

こういう勧告とかに一喜一憂してるのって、ブラウザの開発してる人達が中心？

701 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 06:15:56 ID:???

影響はもっと広範に及ぶだろjk

702 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 19:53:39 ID:???

統合されるのか・・・なんか理想が現実に負かされた感じがして嫌だなぁ。
まぁ現実との折り合いをうまくつけるのが最良の選択肢なんだろうけど、
しかし基礎的な理念が曖昧になったままだと、昔のカオスに逆戻りするんじゃないかと不安だわ。

703 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 19:54:51 ID:???

どこのニュースソース読んできたのかしらんが規格の統合はしないよ。
XHTMLWGがお亡くなりになるだけ。

704 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 22:30:44 ID:???

つまり統合じゃなくて実質的な破棄ってわけか……

705 ：Name_Not_Found：2009/07/06(月) 23:13:48 ID:???

RDFaとかroleについては正直、(X)HTML5に機能追加されるかどうかも分からない状態だね

xml:idやxml:baseに関しては絶望的な気がするけど

706 ：Name_Not_Found：2009/07/07(火) 22:57:25 ID:???

XHTMLが放棄されHTML5が勝ち残り、これからは「論理マークアップ」ではなく
何マークアップと呼べばいいんだろ。一応5では不要な物理要素は削除されてるようだけど。

「役割マークアップ」とか「版組みマークアップ」？

707 ：Name_Not_Found：2009/07/08(水) 00:24:21 ID:???

video要素はform要素に近いと思うけどね
formがアリならvideoもアリだとは思う

708 ：Name_Not_Found：2009/07/08(水) 20:43:12 ID:???

人知れずRDFaやrole、xml:idを採用していたSVGTiny1.2涙目

709 ：Name_Not_Found：2009/07/09(木) 15:44:00 ID:???

RDFaは正直要らない。ソースが汚くなるからGRDDLとマイクロフォーマットでやるのがベター
roleくらいならHTML5で導入してほしい

問題はxml idだよな。あれはXMLの名前空間拡張を扱う上では実装必須と言っていいから。
むしろSVG Tinyが賢くて、導入しない他の仕様が馬鹿というべき。

710 ：Name_Not_Found：2009/07/11(土) 10:58:50 ID:???

今頃知った、すげえショックだ……。
あーあ。

xml:idは下手に(?)元からXHTMLにidがあるせいでみんな知らないんじゃないのかな。
気がするだけだけど。

711 ：Name_Not_Found：2009/07/11(土) 11:11:59 ID:???

あ、後XFramesは一番(ある意味XHTML 2より)気にしてたんだけどなぁ

WDが一回しか更新されないで終わりとかorz

712 ：Name_Not_Found：2009/07/11(土) 12:44:29 ID:???

>>710
xml:idは認知された上で批判されたりもしくはそれすらされずにスルーされてる

713 ：Name_Not_Found：2009/07/12(日) 16:12:28 ID:???

HTML4.01→XHTML1.0→XHTML1.1→(X)HTML5
つまりこういうことなんだよね？

714 ：Name_Not_Found：2009/07/13(月) 08:03:25 ID:???

>>712
XML ではもうすこし早くから実装すべきだったって意見が主流じゃねーの
スルーとかありえない

715 ：Name_Not_Found：2009/07/13(月) 17:22:22 ID:???

むなしい

Web標準　XHTML＋CSSデザインサイト
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1127409018/

716 ：Name_Not_Found：2009/07/13(月) 21:00:14 ID:???

>>714
勧告されてから何年も経ってるというのに、
FirefoxもSafariもIEも無視してんじゃん。

717 ：Name_Not_Found：2009/07/13(月) 21:07:49 ID:???

>>716
ネタにマジレスするけど、XHTMLの仕様にxml:idはまだ含まれてねーんだぞw
実装するわけねーだろ

流れ的に、実装レベルの話じゃなく、XHTMLやSVG、Atomなんかの仕様に
xml:idを組み込むかどうかの話だってことくらい理解しろよ

718 ：Name_Not_Found：2009/07/13(月) 22:00:20 ID:???

XMLパーサには実装できるだろ。Operaはしてるし。なんでするわけねーんだよ。
つか、FirefoxなんてXML+CSSパーサだって自称してるのに無視してるじゃねーか。

719 ：Name_Not_Found：2009/07/14(火) 04:42:35 ID:???

XMLパーサの話ならIEもxml:idを実装してるんだが

720 ：Name_Not_Found：2009/07/14(火) 23:48:22 ID:???

HTML5+RDFa http://dev.w3.org/html5/rdfa/rdfa-module.html

721 ：Name_Not_Found：2009/07/15(水) 22:46:26 ID:???

RDFaは生き残るのか。
HTML5でprofile属性削られてGRDDL使えなさそうなのが納得いかないんだが。

722 ：Name_Not_Found：2009/07/16(木) 00:34:36 ID:???

@profile削ってrelとrevの属性値の制限を無くすんじゃないの？
もしくはrel=transformやrel=nofollowを追加するとか
つーかそうじゃないとマイクロフォーマットも使えないから誰も納得しないと思う

723 ：Name_Not_Found：2009/07/30(木) 23:03:35 ID:???

GRDDLはXMLなら何でも使えるようになってんだから、XMLシリアライゼーションのHTML5を使えばいいんでないの。
ルート要素でgrddl:transformation属性書けばいい。

・・・処理系が対応してるかどうかは知らんけど・・・。

724 ：Name_Not_Found：2009/07/31(金) 01:06:58 ID:???

そんなvalidじゃなくなる方法使うよりは、@profileを無視して@rel="tranceform"使う方を選ぶわw

725 ：Name_Not_Found：2009/09/17(木) 22:54:40 ID:aQGhxNRe

このスレを読むと、こんなわけの分からん複雑怪奇なものに誰も付いてくるわけ無いわなという気がする。