6コア、8コアへ向かうIntelの2008年

1 ： ◆SCHearTCPU ＠胸のときめきφ ★：2008/03/19(水) 22:13:32 ID:???

インテルは2008年後半に6コアのプロセッサ「Dunnington」（開発コード名）を
投入する予定だ。さらに2008年第4四半期には最大8コアをサポートする
新しいプロセッサのアーキテクチャを発表する予定で、コア数の拡大が続く。
Dunningtonはサーバ向けプロセッサ「Xeon」のハイエンドタイプで、7000系の
新製品となる。45ナノメートル（nm）High-kでの開発で、19億個の
トランジスタを搭載。新しく開発するインテルの仮想化技術にも対応させる。
インテルが示した資料によるとシングルコア時代のXeonは性能の伸びが低調だが、
2005年末のデュアルコアXeon投入以降、性能の成長率が上昇。45nmの
開発プロセスを採用したクアッドコアXeonは、アイドル時の消費電力が65nmと
比べて3分の1になるなど、電力効率も高めている。
インテルはコア数を今後も増やす考えで、2008年第4四半期には現在の
「Core マイクロアーキテクチャー」に続く、新しいアーキテクチャ
「Nehalem」（開発コード名）を発表する見通し。Nehalemは2〜8コアを
サポートし、2009年にはさらにコア数が多いプロセッサが登場する。
Itaniumプロセッサの強化も続ける。2008年末には現行の9100番台の2倍の
性能を持つというクアッドコアのItaniumプロセッサ「Tukwila」（開発コード名）を
投入する。20億トランジスタを搭載する初めてのプロセッサで、
最大2GHzで稼働。同時に8スレッドの処理ができる。メインフレームクラスの
信頼性があるといい、ミッションクリティカルな基幹系システムでの
利用を想定している。
Tukwilaは65nmプロセスでの開発。インテルは2008年以降に32nmプロセスで
開発する次世代Itaniumプロセッサ「Poulson」（開発コード名）の
投入を計画している。

*+*+ @IT 2008/03/19[**:**] +*+*
http://www.atmarkit.co.jp/news/200803/19/intel.html

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/13(火) 15:09:48 ID:???

インテル　ソウニュウしてる。い、いや入ってる。

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/13(火) 20:51:10 ID:BpjiahNW

現状デュアルコア以上なら、たいていの場合コア数増加より、RAIDでHDDアクセスを
加速したほうが幸せになれると思う。

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/13(火) 22:53:51 ID:???

>>223
どっから出た数字なん？1677万て

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/13(火) 22:59:50 ID:L3HiOuEP

複数コアなら、HDDも複数あったほうがよさげ。
読み書き渋滞が起こりそう。

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 00:28:00 ID:???

pest

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 01:22:04 ID:BMWRQQU8

歩留まり品をリペアするんじゃないですか？

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 09:49:13 ID:???

>>226
2の32乗だべ。

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 11:19:16 ID:???

>>230
ﾅｾﾞ32乗?

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 15:24:29 ID:???

2^32=4Gだ禿

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 15:38:53 ID:???

別に理由はないと思う。
ただ多い数で聞き覚えのある数を言っただけだろ。
なんでそんなに疑問を持ってるんだよｗ
エジソンの母に出てくる子役思い出したじゃないか

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 18:06:16 ID:WPLLAl8o

どのコアで処理するか決めるのに時間がかかるじゃないか！！

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 19:24:48 ID:???

>>234
空いているコア番号を常にＦＩＦＯレジスタに入れておけばいいじゃないか

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 20:31:40 ID:WbT8xcBa

意味不明

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 21:57:53 ID:X7PktSUc

WindowsタスクマネージャーのCPU使用率の履歴が見づらくなるじゃまいか！

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/14(水) 23:10:01 ID:fZ0nFU+O

いみわかんねぇぞ禿げ

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/15(木) 01:16:01 ID:pCg8OoAf

コアは４コアでも足らないよ。

普通にビデオを編集するだけでも、ようやく４コアで快適に使えるって
いう現状はベストじゃない。

1024コアで256TBメモリの100PBとかだったら、notepad上のテキスト
感覚で編集できるのに。

「エンコードでしばらく放置プレイ」っていうのはもう終わりにしてもいい。

240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/15(木) 07:18:25 ID:???

ｶｰﾎﾞﾝﾅﾉﾁｭｰﾌﾞ＋ｽﾀｯｷﾝｸﾞ＋ﾌｫﾄﾆｯｸｽｲｯﾁ＋光ｲﾝﾀｰｺﾈｸﾄ で数千ｺｱ/20GHz/数Tbps/数ﾜｯﾄの夢のﾌﾟﾛｾｯｻ完成

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/15(木) 12:26:40 ID:???

結局、買うかどうかは値段だよな。
CPU＋対応マザーだけで30万とかするんなら、しばらくは売れないだろうな。
逆に、合わせて20万ちょいに押さえられたら買ってもいいと思える。

俺はどっちにしろ十分に人柱が立ってベンチスコアとか揃ってコストに見合うかどうか見物するけど。

242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/15(木) 17:40:38 ID:???

技術の進歩は頭のいい人にまかせておいて
素人はPDC買ってろよ

243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/15(木) 21:22:54 ID:???

この間買ったE8400ももうじき屑鉄になるんですな。あほらし・・・

244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/15(木) 23:40:39 ID:???

ｸﾞﾗﾎﾞもそうだよ
高価なSLIなんてしなきゃ良かったと禿しく後悔

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/19(月) 08:50:36 ID:???

パフォーマンス的には4コアでも当面は難しいらしいね
コスト的に考えても割に合わない

今わかるネタだけを判断材料にするならば
向こう１０年くらいは２コアがベストチョイスだと思う
増やしたいやつは勝手に増やしておｋ
俺は止めない

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/19(月) 15:35:14 ID:GQbXT66U

IBMの話を信じるなら2010年あたりから光ﾁｯﾌﾟｾｯﾄがﾊﾟｿｺﾝに搭載され始める。よってﾒﾆｲｺｱによる帯域不足の問題は一気に解決されると思われる

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/19(月) 23:33:32 ID:???

フロッピーが1Mの時代に、CDには300M位有るらしいぜ！
って途方も無い容量に呆れていたものだ。
たぶん、強力なエロサイトを16箇所くらい多窓やスケルトンで見るには16コアがいいとかナルのだろうな。

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 00:47:59 ID:???

河童とか鱈とかいたが、
8コアの和名は、

　大蛇(オロチ)

と命名する！

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 01:00:38 ID:???

ttp://ranobe.com/up/src/up273382.jpg
これを一台でこなせるのかw

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 08:35:18 ID:9v9uy6Kh

河童も鱈もいねーから

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 09:56:57 ID:???

>>249
うちはトリプルモニター環境だけど単にモニター増やすだけならなんてこたーない。ちなみに30、24、19インチ。
これだけのエロゲーやwinnyやshareやらを同時に動かすのはどうだか知らんが。

252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 11:15:26 ID:???

ハードの進化は歓迎するがそれが生きる環境が整う前に
どんどん訳の解らん仕様変更が進むのは我慢成らん。
結局ほとんど技術的恩恵を受けない間にモデルチェンジ。
６４bit化もマルチコア化もＯＳやソフトや周辺機器とが全部揃って
初めて真価が発揮される。

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 11:39:58 ID:???

>252
そしてその頃になると、新しいパラダイムシフトが起こり時代遅れになる訳ですね。
量子ＣＰＵとか。

254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/20(火) 15:50:22 ID:9v9uy6Kh

>>252
そう思うのは一部のｺｱなﾊﾟｿｺﾝﾕｰｻﾞｰ、ｹﾞｰﾏｰとかじゃね？
2003年以降のﾊﾟｿｺﾝ持った一般ﾕｰｻﾞｰならもうｸﾞﾗﾌｨｯｸ意外のｱﾌﾟﾘでｽﾄﾚｽ感じることもないだろうよ

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/23(金) 12:56:15 ID:D2kpomKI

はやく6コア出してよ

256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/23(金) 14:06:58 ID:???

>>255
ゴメンナサイ
今すぐ出しますから

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/23(金) 20:46:11 ID:???

オロチ出せ

258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/24(土) 19:08:34 ID:pKD71GNd

>>257
予約は光岡自動車へどうぞ

259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/27(火) 16:28:14 ID:2IXWYavS

コア数だけ年々増えていくのは、なんだか未来が無くて技術の躍進が感じられない気がする

260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/27(火) 20:45:36 ID:45VQyZ3Q

2コアでも使いこなせてないのに6コアとな!?

261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/27(火) 21:19:21 ID:???

>>259-260
まあまあおまいらそうゆーなって
違うところもバンバン変わってゆくから

262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/27(火) 23:35:53 ID:???

いい加減低発熱を目指して下さい。
この時期暑くてたまらん。

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/28(水) 12:26:42 ID:???

確かに。
高発熱・高効率排熱に進んでいってるけど、行き着く先は暖房器具兼用か？
夏場はたまったもんじゃねーよｗ

264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/28(水) 13:20:35 ID:9R8t7D/8

光チップセットまだかなあ

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/31(土) 14:16:11 ID:???

コア数増やすより、メインメモリを２ＧＢくらいオンダイにしたほうが良い様な気がする。
いきなりは技術的に無理だろうからＳｉＰでも良いが。

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/02(月) 11:10:38 ID:???

２コアのままで良いから低価格に進んで欲しいんだけど……無理だろうなぁ
どこか別のメーカーが２コア数千円、インテルのＣＰＵとピン互換って石を出せばいいのに

267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/02(月) 18:09:35 ID:???

２コア数千円

あるじゃねーか

268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/02(月) 20:35:27 ID:???

セガサターンのＳＨも２コアだったよ

269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/02(月) 22:02:24 ID:MBfoB561

6コアって第3四半期発売予定だったよね？　

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/03(火) 14:37:43 ID:???

バッテリー業界と一緒で、技術が頭打ちしてるよね
小型化しつつ容量を上げるのと一緒で、低発熱のままで性能を上げるという離反した事を
成し遂げるには、従来とは違う全く斬新なアイディアが必要な訳で

271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/04(水) 08:45:23 ID:w1oAi7nR

頭打ちではないけどね。光配線の量産技術がこれからだし、コア数も増大していく
カーボンナノチューブが採用されればクロックも再び上昇しそうだし

全く発展途上だよ

272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/04(水) 09:26:18 ID:1N8EXlE3

bitを上げろ

273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/04(水) 22:05:19 ID:???

こんな記事一般人に見せても
「へー、増えるんですかー」
で終わりだろうな、普通にネットやオフィス使うだけならデュアルコアで十分すぎるくらいだし。

274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/04(水) 22:27:26 ID:???

シングルで十分

275 ：愛国立身社帝国親衛隊：2008/06/04(水) 22:35:09 ID:3/0rcX/2

>>274
俺は早くノートでクアッドコアを出して欲しいと思ってるけどな。

276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/04(水) 22:48:09 ID:???

これ以上コアが増えても喜ぶのは３DCGレンダリングする奴くらいだろ…

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 01:26:18 ID:???

E-1200でOCすれば十分です

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 08:49:22 ID:70/1n35J

ＰＣをリースしているオフィスは、これ以上スペックアップが必要ないのに無駄に４コアだとかのＰＣがやって来る

優秀な経営者ならこれからはＰＣ買い上げたほうが経費節減できることがわかるだろうな

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 10:17:26 ID:???

VistaもSP1なってからは4コア意味があるよ。CPUメーター見てると結構各コア動いてる。
8コアとかはしばらく要らないと思うが4コアは必要！

280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 11:36:32 ID:???

クアッドコアって１〜１.５GHzでも充分じゃないの

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 12:16:18 ID:70/1n35J

でもシングルスレッド用のアプリばかりだからなるべく高クロックのほうがいいよ

オフィス製品はマルチスレッドの必要性は感じない

282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 19:30:28 ID:???

本体を四人に一台にすればいい

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 20:06:40 ID:70/1n35J

有り得ない

284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 21:42:12 ID:???

>>281

空のWord2003起動しただけでWINWORD.EXEが六個のスレッド持ってるんですが？

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 21:54:17 ID:???

てゆーかそこらのGUIライブラリ(MFC等)使って書いたら
普通シングルスレッドになんかならないから

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 21:55:20 ID:???

Nehalemは規格見る感じ地雷くさいんだよなぁ・・・

287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 22:15:25 ID:QeHoeL5J

CPUより使ってる人間のスペックをUPしてもらいたい！

指一本でポチポチとEXCEL使ってる上司にはペン4でも勿体無い･･･

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 22:36:13 ID:23eSQc8T

これが噂のコアコア詐欺ですなｗｗ
実際、6か8ぐらいでもういいんじゃない。
それ以上なら、使いこなせる人のほうが少ないような気がする。

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 22:37:36 ID:???

Xeon　←これなんて読むの？

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/05(木) 22:43:58 ID:???

しーおん

291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/06(金) 21:55:30 ID:???

キセオン？

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/06(金) 22:59:36 ID:???

ジークジオン

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/06(金) 23:33:07 ID:???

>>289
ジーオン

http://techno-st.net/2006/12/pc_1.html　

ググッたら出てきた

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/06(金) 23:47:42 ID:???

>>285
そのスレッドぢゃない（汗

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/13(金) 05:31:36 ID:???

>>284
Office2007からマルチスレッド対応じゃなかったか？

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/13(金) 06:51:50 ID:???

>>295
ｿｰｽｷﾎﾞﾝ

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/13(金) 07:15:55 ID:???

>>296
まいくろそふとのおふぃすさいと

2コアに最適化されてるか4コアに〜かは知らん！

298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/14(土) 16:41:00 ID:???

普通にコンパイラにコア２、クアド最適化オプションあるくらいだから、それぞれに最適化してるんじゃないの

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/15(日) 08:45:13 ID:3aIOCgoQ

>>271
光速の制限があるので、無理。

300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/15(日) 11:14:56 ID:???

量子コンピュータまだー？

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/15(日) 19:49:56 ID:???

光速の壁とか制限てよく聞くけど具体的にはなんなの？

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/15(日) 20:00:23 ID:???

浦島効果

303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/16(月) 09:09:26 ID:???

>>298
最適化というより現状ではとりあえずそれらしく動くと言う方が合ってる

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/16(月) 09:20:55 ID:eaZ4WJqu

光速になれば充分なワケですがなにか？

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/22(日) 12:13:32 ID:???

マルチコアをフルに使えるアプリケーションが問題ですね。
マルチスレッド化でどこまで可能なんだろ。クアドコアで４倍は出ないよね

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/22(日) 17:53:19 ID:???

>>305
2.5倍位出ればかなり優秀なのではないかな

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/22(日) 22:16:02 ID:???

８コアになっても、
Windowsがいちいち訊いてくる。

　「どのコアで処理しますか　[1][2][3][4][5][6][7][8] →　次へ」
　「マルチコア詳細情報 →　次へ」
　「マルチコア・チュートリアル →　次へ」
　「マルチコアのプロパティ →　次へ」

何も終わらないうちに、日が暮れる。

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/24(火) 09:34:31 ID:???

いやVC2008にOPenMPのライブラリ付いてるからそれはない。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/24(火) 20:36:53 ID:???

ｱﾊﾊみんな知らないようですね
次のCPUはatomっていうCUPですよ！

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/25(水) 10:23:29 ID:???

そんなCUPは負け組みnano!

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/25(水) 23:05:49 ID:???

>>307
いや64コア×64wayまでなら現在の窓の構造でも制御出来てるんですけどね

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/25(水) 23:22:37 ID:???

linuxのクラスタリングなら無料www

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/27(金) 08:14:03 ID:???

>>1

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/28(土) 12:48:42 ID:???

２００８、インテルのメインイベントはネハンレムリリース

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/28(土) 12:51:17 ID:???

チップの基本設計が変わらなければ16コア、64コア、256コア…になってもコアの持ち腐れ

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/28(土) 16:22:00 ID:???

ハードコアはいくつあっても歓迎。

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/29(日) 23:56:30 ID:???

メガ(1000000)コア、ギガ(1000000000)コア

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/04(金) 01:48:49 ID:???

Ｇフォース込み込み

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 05:11:59 ID:FSYK2ls0

ゲフォセとクアドコアフルに使えるようになりゃ、優にユーザー体感で数倍のスペックになりますよ、そりゃ

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 15:57:15 ID:???

そのうち１コア殺して節電厨とか出てきそうだｗ

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 23:10:58 ID:???

そういう機能ってなんかのCPUになかったけ？

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/21(月) 05:21:28 ID:???

オプテロンでしょうか

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/21(月) 18:30:15 ID:???

>>301

3 GHz = 3,000,000,000 Hz = 1 / 3,000,000,000 [s]
光の速さ c = 3.0 * 10^8 [m / s] = 300,000,000 [m / s]

だから、

1 秒に光が進む距離は
300,000,000 / 3,000,000,000 = 1 / 10 m = 10 cm

だから、 3 GHz のチップだと、チップを 10 cm より小さくしなければ駄目
だということじゃないかな。