ZendFramework Part2

1 ：nobodyさん：2008/03/05(水) 23:21:24 ID:???

公式
http://framework.zend.com/

マニュアル
http://framework.zend.com/manual/ja/

m-takagi ver（↑よりたぶん新しい）
http://www.m-takagi.org/docs/php/zend/

API
http://framework.zend.com/apidoc/core/

270 ：nobodyさん：2008/06/29(日) 22:15:27 ID:???

それを判断する最短解は、簡単なサンプルで使ってみるこったろ
Acl/Auth程度、他人（それも2chの名無し）に良い悪い論せたところで遠回りよ

俺の私見では、汎用性整えつつ最低限の道具であろうとしたらこうなるね、という感じだ
俺がこう述べたところで君がそうかと判断するのは早計だ
何人か反論してきて初めて判断基準としての価値があるだろうな
その間にざっくり試して判断すりゃ30分も掛からんだろうよ

271 ：nobodyさん：2008/06/29(日) 23:05:45 ID:???

>>269
サンプルで実感できないかつ実際にも使う気がしない面倒臭がりなら使わなきゃいいだろ何のためにこのスレにいるの
ケチだけつけて何がしたいの？ネガキャン？つかむしろなんのために生きてるの

272 ：nobodyさん：2008/06/29(日) 23:10:33 ID:???

まぁそりゃそうだが・・・

汎用性とのトレードオフなんだろうけど、
Authは機能の割に実装量と学習コストが高いと感じたのさ。
率先して使う価値はあるのかなと。恩恵はあるのかなと。

チーム内のコード共有の為にZFを導入した経緯もあるので、
他の人の意見を聞きつつ、使うか避けるかを判断したいんです。

273 ：nobodyさん：2008/06/29(日) 23:14:49 ID:???

>>271
そうムキになるなよｗ
他のコンポーネントは使ってるし、ZFは重宝してるよ。

274 ：nobodyさん：2008/06/30(月) 02:36:42 ID:???

>>271
何か嫌なことでもあったのｗｗ

275 ：nobodyさん：2008/07/19(土) 04:29:15 ID:d6w3PPzh

おいおいもうすぐ書き込みなくなって１ヶ月じゃないかw

276 ：nobodyさん：2008/07/19(土) 18:13:28 ID:???

ねんがんのクロージャをてにいれられそうだぞ！

277 ：nobodyさん：2008/07/23(水) 21:54:27 ID:???

くろーじゃとらむd！

278 ：nobodyさん：2008/07/23(水) 22:20:42 ID:???

5.3にむめいかんすうきた！くろーじゃきた！これでかつる！

279 ：nobodyさん：2008/07/23(水) 22:30:24 ID:???

クロージャってRubyのブロック？
Rubyみたいにメソッドにブロック渡してyieldで呼び出されたりできるようになんの？

280 ：nobodyさん：2008/07/23(水) 23:19:12 ID:???

いやクロージャはクロージャだよ

281 ：nobodyさん：2008/07/24(木) 00:06:48 ID:???

まじか。ちょっと前まで5.3には採用しねえよ、つってたのに。

282 ：nobodyさん：2008/07/24(木) 01:14:18 ID:???

ソースどこ？

283 ：nobodyさん：2008/07/24(木) 02:31:51 ID:???

>>282
phpカンファレンスの基調講演の資料

284 ：nobodyさん：2008/07/24(木) 07:29:53 ID:???

いや>>281のソース

285 ：nobodyさん：2008/07/24(木) 12:39:52 ID:???

つオタフクソース

286 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 20:17:42 ID:???

微妙だなぁ。
別にクロージャなんて無くても困らんし

287 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 20:48:04 ID:???

無くても困らんで済ませたら全部そうなりそう

288 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 21:13:20 ID:???

なくても困らんがあると便利

289 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 21:39:35 ID:???

クロージャ実装は待望っちゃ待望だが、
構文が無理矢理な感じがして好きになれんなぁ。
無名関数も一度変数に代入しないと呼び出せないとか、中途半端すぎる。

290 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 21:47:54 ID:???

無名関数が使えるようになるのは喜ばしいけど、確かにあのクロージャの構文はないわと思った。

291 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 22:57:05 ID:???

>>287
君は確かに居なくても困らないからな

292 ：nobodyさん：2008/07/25(金) 23:47:36 ID:???

なぜそこで煽る

293 ：nobodyさん：2008/07/26(土) 17:01:31 ID:???

それよりも名前空間実装による速度低下軽減に力注いで欲しいわ。

294 ：nobodyさん：2008/07/26(土) 21:13:49 ID:???

PHP5.3はPHP最速だよ。

295 ：nobodyさん：2008/07/28(月) 19:51:42 ID:???

>>294
ちゃんと名前空間使ったものと、以前のバージョンの通常require時を比較して？
ソースは？

296 ：nobodyさん：2008/07/28(月) 22:00:51 ID:???

>>295
5.3がどうかは知らないけど、クラス名の解決とrequire(_once)のパスの解決は別問題やん。

require(_once)が遅いといわれているのは読み込み済のファイルの検証ではなく（これはハッシュ
テーブルを参照するだけなので問題ない）、include_pathから対象のファイルを検索するのが原因。
include_pathは実行時に書き換えられるので、結果をキャッシュするわけにもいかんのですよ。
絶対パスや./から始まる相対パス指定なら、そんなに遅くないんだけどね。

で、これは言語コアレベルでの改善は困難なので、PEAR2のように依存ファイルの一括読み込みと
autoloadを併用して、スクリプトの書き方で改善することが推奨されている。

297 ：nobodyさん：2008/07/28(月) 23:18:41 ID:???

>>295
ソースは？とか言う前に少しは調べるなりカンファレンスなり出ればいい。

カンファレンス発表でのパフォーマンス測定では

　PHP5.3>PHP6>PHP5>PHP4

と発表されていた。

298 ：nobodyさん：2008/07/29(火) 00:15:35 ID:???

>>296
それってAPCとかeAcceleratorとか使っても同じ？

299 ：nobodyさん：2008/07/29(火) 00:41:29 ID:???

>>298
同じ。
autoloadを使う以外にも、require_onceを if (class_exists("hoge", false)) {} の中に入れるだけでも
だいぶ違うよ。前にプロファイルをとったことがあるけど、require_onceのコストはけっこう大きい。

300 ：nobodyさん：2008/07/29(火) 00:47:16 ID:???

Cで書かれてるrequire_onceが遅いって何なの？

301 ：nobodyさん：2008/07/30(水) 04:11:45 ID:???

ファイルシステムとかにかかわる、PHPの範疇外の部分がボトルネックって事だ。

302 ：nobodyさん：2008/08/02(土) 17:20:13 ID:bAiSenEi

Zend Framework大好きだぞ

303 ：nobodyさん：2008/08/02(土) 17:47:41 ID:???

焙煎海鷂魚

304 ：nobodyさん：2008/08/03(日) 05:45:22 ID:???

コーディング規約は他FWに比べて素晴らしいと思う。

FWの出来自体はZend_Textを見た時点で諦めた。

305 ：nobodyさん：2008/08/22(金) 02:57:58 ID:???

しかし本当に価値の無いフレームワークだなこれわ･･･。

使う利点が一切ないわ。

306 ：nobodyさん：2008/08/26(火) 23:00:54 ID:lmmx+hnD

そういうなよｗ

307 ：nobodyさん：2008/08/26(火) 23:33:35 ID:???

zend frameworkで作ってる人間だっているんです！

308 ：nobodyさん：2008/08/27(水) 00:17:46 ID:Ajt89UCU

おれzendframework使ってるよ！

309 ：nobodyさん：2008/08/27(水) 00:47:59 ID:???

Zend_Http_Client使ってるけど、そんなに悪くないぜ

310 ：nobodyさん：2008/08/27(水) 01:57:34 ID:Ajt89UCU

一つ一つはライブラリとして悪くないんだと思う。
フレームワークとしてみると、他のに比べて面倒なところがあるってことかな

311 ：nobodyさん：2008/08/27(水) 18:46:13 ID:???

3時間ほど使ってみた感想











これフレームワークじゃねーだろ

312 ：nobodyさん：2008/08/27(水) 19:00:04 ID:???

framework をつくるための framework ですよ

313 ：nobodyさん：2008/08/27(水) 19:23:45 ID:???

ZFだと思ってたら3F（Framework For Framework）だった

314 ：nobodyさん：2008/08/28(木) 01:48:56 ID:???

確かにFramework on Frameworkだよな
仕事に使うなら、いままで使ってた社内俺俺ツールキットやらライブラリやらを移植するには丁度良いと思うし、
単にライブラリとして使って俺俺フレームワークの理想を探求するのもアリじゃね

315 ：nobodyさん：2008/08/28(木) 08:02:54 ID:???

Db_Tableってなんでシングルトンじゃないの？

316 ：nobodyさん：2008/08/28(木) 16:22:55 ID:???

Db_Tableをシングルトンにする意味がわからんがｗ


ライブラリとしては便利だけど、
主要なコンポーネント「メール、DB、コントローラ」が使いにくいのがなぁ･･･
(日本語に弱かったり、微妙なバグがあったり、)

317 ：nobodyさん：2008/08/28(木) 21:52:02 ID:???

色んなところでDb_Table使うたびにインスタンス作るのってなんか無駄遣いじゃないですか？

318 ：nobodyさん：2008/08/28(木) 22:18:41 ID:???

作んなきゃいいじゃん

319 ：nobodyさん：2008/08/28(木) 22:45:59 ID:rcv32CRY

DB_Tableクラス内のメソッドで必要な処理して、Controllerからは呼び出すとかでいいんじゃね？

それかController拡張してそっちで自動でやっちゃうとか。
めんどいけど。